Sodomy Trial- Islamic Views

Assalamu'alaikum wrt. wbt.

I’ve read a book entitled Anwar on Trial In the Face of Injustice written by Pawancheek Marican. This book explained in details the first sodomy charge against Anwar where Anwar and Sukma was acquitted…Alhamdulillah. It is stated in the book page 367, “As the offence with which Anwar was charged was also an offence under the Syariah , it would be appropriate for him to obtain the Islamic Perspective on the decision from a highly –respected Muslim scholar. Those close to Anwar agreed that Dr. Sheikh Tahar Jabir Al Awani be requested to issue a fatwa (legal opinion) on the trial and decision. Dr. Sheikh Tahar holds the Imam Al-Shafii Chairat the Graduate School of Islamic and Social Sciences (GSISS) in Lessburg, Virginia in the US and is Chairman of the Fiqh (Jurisprudence) Council of the United States and Canada, Founding Member of the Muslim World League (Makkah), a Member of the International Fiqh Council (Jeddah) and a Member of the Fiqh Council of Europe.

Among Professor Sheikh Tahar’s conclusions on the legality and validity of the proceedings and the ensuing verdict are:

1) The alleged offence of sodomy is a crime of honour and character and like zina (adultery), it requires four credible witnesses who have witnessed the act first-hand with no barrier or obstruction. If there is the slightest discrepancy in their testimony, the whole case is to be dismissed and the witnesses or accusers are guilty of slander and libel;

2) The Syariah takes special note of the case where a commoner accuses a person of high rank, recognizing the possibility of human weakness, greed and envy and the mean motive of embezzlement. Islam requires proof that goes beyond personal admission of an alleged victiom and if the slightest discrepancy is detected in the testimony, the case is dismissed and the accuser is to be punished. This is an effective and fair protection for society;

3) The court should not have denied the accused the right to call and cross-examine a key witness in the person of Prime Minister as this witness had the following material evidence :

a) He, at first, publicly announced the innocence if the accused;

b) Later, Tun Mahathir emphatically and repeatedly announced in public that he was convinced that the accused was guilty;

c) Being the PM and Home Minister at that time, he had access to all police and intelligence reports;

d) He had met privately with the alleged victim and key prosecution witness Umi Hafilda;

e) He was the direct “boss” of the accused and his immediate superior for 17 years and was the most substantial character witness as the case involved the issue of character

4) The Quran commands that no witness shall withhold testimony when asked to do so. It is tantamount to obstruction of justice, which is a major sin in Islam;

5) The accused was denied the request to have the “victim” and key prosecution witness medically examined for signs of sodomy. This is all the more important because medical evidence proved beyond doubt that the other defendant, Mr. Sukma, had no signs of sodomy and this substantiated his claim that his confession was extracted from him forcibly.

6) There was a lack of specificity in the date of the alleged crime. The prosecution’s key witness –cum victim stated a date of the commission of the offence that could not stand the proof of alibi, changing it by years and months. In any fair court, this would have been enough for the judge to declare a mistrial and render the witness-victim guilty of slander (qazaf).

7) There was witness tampering in the case. It became evident in the hearing that Mr Azizan admitted that the police had coached him in changing the dates mentioned above. No court would regard such a witness as credible.

8) The court should have dismissed the case outright. The burden of proof under the Syariah is on the prosecution and as it had failed to prove the commission of the alleged crime beyond any doubt, the judgment was a violation of justice and a gross violation of the accussed’s human rights;

9) The accused should be declared innocent; he should be released immediately and his accusers should be tried for slander and libel.

Thus, it can be argued that in Sodomy case 2 where Anwar was alleged to sodomise Syaiful Bukhari…such allegation is malicious and Syaiful can be charged for slander (qazaf). Anwar’s case has been littered with the questionable rulings of the judges. What sort of legacy would the judge leave. The answer comes from Anwar’s resonant remarks in his first case.

So, if I may add, what is a judge’s legacy? Surely, nothing, if not his judgments. If his judgments be just, then they would be remembered for generations. Otherwise, his injustices will stink till kingdom come”

Hopefully….Justice Zabidin will give his sweet ruling for Anwar on 9 January 2012….don’t give up no matter how hopeless….However, I am touched by Anwar’s statement that he will not give up to seek truth and justice even though he will be imprisoned for the second time….JUSTICE FOR ANWAR!!!

Wassalam

Hakim Yang Zalim , Hakim Disanggah

Assalamu'alaikum wrt. wbt. Dear Readers,

Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur yang mengendalikan kes Fitnah II melibatkan Dato’ Seri Anwar Ibrahim telah memutuskan bahawa terdapat kes prima facie dan Anwar perlu membela diri. Hakim Zabidin juga menyifatkan bahawa Saiful Bukhari Azlan adalah saksi berwibawa walaupun terdapat pelbagai fakta yang telah ditimbulkan oleh peguam Dato’ Seri Anwar untuk mempertikai kredibiliti Saiful. Kita semua mengharapkan Badan Kehakiman yang dapat memastikan kedaulatan undang-undang itu direalisasikan oleh sebuah kerajaan yang berteraskan undang-undang dan bukan kerajaan pemerintah. Kuasa bicara bagi menyelesaikan isu-isu dan pertikaian berkaitan undang-undang sepatutnya diberikan kepada Badan Kehakiman yang perlu melaksanakan tugas dan tanggungjawab secara berkecuali, berintegriti dan tanpa memihak ataupun dipengaruhi oleh mana-mana pihak termasuklah pemerintah mahupun rakyat.

Allah berfirman di dalam Surah Al Maidah ayat 8 yang bermaksud:

“Wahai orang-orang yang beriman, hendaklah kamu sentiasa menjadi orang-orang yang menegakkan keadilan kerana Allah, lagi menerangkan kebenaran dan jangan sekali-kali kebencian kamu terhadap sesuatu kaum itu mendorong kamu kepada tidak melakukan keadilan. Hendaklah kamu berlaku adil (kepada sesiapa jua) kerana sikap adil itu lebih hampir kepada taqwa. Dan bertaqwalah kepada Allah, sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dengan mendalam akan apa-apa yang kamu lakukan.”

Seorang hakim yang berani menegakkan keadilan pada diri sendiri adalah dianggap sebagai puncak segala keberanian sebagaimana pepatah Melayu, “Tiba di dada jangan dibusungkan, tiba di mata jangan dipicingkan dan tiba di perut jangan dikempiskan”.

Mahkamah adalah suatu institusi yang menyelesaikan tuntutan di antara pihak-pihak yang bertikai. Walhasil jika tidak ada mahkamah, tidak akan wujud undang-undang dan jika tidak ada undang-undang, maka kuasa keamanan akan pudar dan mati. Analoginya, hakim adalah orang yang mengintepretasikan undang-undang sebagaimana mufti mengeluarkan fatwa di dalam Islam. Di negara-negara barat, Mahkamah dianggap sebagai benteng untuk melindungi rakyat daripada ketidakadilan pemerintah, manakala para hakim pula dianggap sebagai singa di bawah takhta dan yang menduduki takhta bukanlah Raja mahupun Eksekutif tetapi adalah undang-undang. Hakim juga bukanlah alat kepada pemerintah bahkan hakim akan bertindak sebagai pengawal supaya pemerintah tidak menyalahgunakan kuasa yang dimiliki. Sumpah seorang hakim untuk berlaku jujur dalam menjalankan hukuman di antara manusia adalah bertepatan dengan firman Allah dalam Surah Al-Nisa Ayat 58 yang bermaksud:

“Sesungguhnya Allah menyuruh kamu supaya menyerahkan segala jenis amanah kepada ahlinya (yang berhak menerimanya) dan apabila kamu menjalankan hukum di antara manusia. (Allah menyuruh) kamu menghukum dengan adil. Sesungguhnya Allah dengan (suruhan-Nya) itu memberi pengajaran yang sebaik-baiknya kepada kamu Sesungguhnya Allah sentiasa Mendengar lagi sentiasa Melihat.”

Dalam Islam, semua pihak berkewajipan menegakkan keadilan tidak kira hakim, saksi, pihak-pihak yang bertikai tanpa pilih kasih walaupun ke atas diri sendiri atau kaum keluarga kerana kemenangan dalam perbicaraan bermakna kejayaan menegakkan keadilan dan memberikan hak kepada orang yang berhak dan bukan kemenangan untuk merebut hak daripada orang yang berhak. Allah berfirman di dalam Surah An-Nisa Ayat 135 yang bermaksud:

“Wahai orang-orang yang beriman, hendaklah kamu menjadi orang-orang yang sentiasa menegakkan keadilan, bagi menjadi saksi (yang menerangkan kebenaran) kerana Allah, sekalipun terhadap diri kamu sendiri, atau ibu bapa dan kaum kerabat kamu. Kalaulah orang (yang didakwa) itu kaya atau miskin maka janganlah kamu terhalang daripada menjadi saksi yang memperkatakan kebenaran disebbakan kamu bertimbang rasa kerana Allah lebih bertimbang rasa kepada kedua-duanya. Oleh itu, janganlah kamu turutkan hawa nafsu supaya kamu tidak menyeleweng daripada keadilan. Dan jika kamu memutarbelitkan keterangan ataupun enggan (menjadi saksi) maka sesungguhnya Allah sentiasa mengetahui dengan mendalam akan apa-apa yang kamu lakukan.

Seorang hakim hendaklah bersih daripada tuduhan rasuah, bebas daripada sebarang salahlaku, tegas dalam menghadapi Pemerintah (Kuasa Eksekutif), tidak berat sebelah dan mesti menjauhi perkara-perkara yang boleh melunturkan kepercayaan orang ramai kepadanya. Hadith berikut memberikan panduan untuk berlaku adil dalam mengendalikan perbicaraan menurut Riwayat Abu Daud yang bermaksud:

Saidina Ali r.a berkata : Rasulullah SAW telah mengutus aku ke Yaman untuk menjadi Qadi. Aku pun berkata kepada Rasulullah. Ya Rasulullah, tuan mengutusku sedangkan aku masih muda dan tidak mengetahui tentang kehakiman? Rasulullah SAW berkata ‘ Sesungguhnya Allah akan memberikan hidayat-Nya kepada hati engkau dan menetapkan lidahmu. Jika datang dua orang bertikai duduk di hadapanmu, maka janganlah engkau menjatuhkan hukuman sehingga engkau mendengar (hujah dan keterangan) pihak kedua seperti engkau mendengar pihak pertama, kerana itulah yang lebih layak dilakukan agar jelas bagimu menjatuhkan hukuman. Saidina Ali r.a. berkata ‘Sejak itu aku tidak berasa sangsi dalam menjatuhkan hukuman.’

Kebebasan badan kehakiman merupakan prinsip yang sangat penting kerana sekiranya hakim-hakim ditekan dan dipengaruhi oleh pihak-pihak tertentu maka taakulan yang diputuskan akan menyimpang daripada keadilan.

Tun Mohamed Suffian pernah berkata:

“Kehakiman yang bebas dan berasingan dari Parlimen dan Pemerintah didiri dan ditegakkan untk menjamin keadilan sekalian rakyat di seluruh Negara. Adalah tragedi yang besar bahawa sekarang kedudukan kehakiman telah menjadi tergugat oleh kerana sesetengah wakil rakyat berpendapat bahawa mereka ‘mempunyai mandat’ membuat apa sahaja yang disukai mereka sungguhpun mereka telah dengan rasminya bersumpah akan menjaga, melindungi dan mempertahankan Perlembagaan kita.”

Mengimbau kembali krisis Badan Kehakiman pada tahun 1988 berkaitan isu pemecatan Tun Salleh Abas, bekas Hakim Mahkamah Agung, Datuk George Seah, dan Tan Sri Wan Sulaiman Pawanteh termasuk tiga hakim Mahkamah Agung yang digantung tugasnya merupakan sejarah yang tidak akan luput dalam ingatan pengamal undang-undang dan orang awam. Kemelut yang melanda Badan Kehakiman ini pernah berlaku di England lebih kurang 300 tahun dahulu. Mengimbas kembali isu pemecatan Hakim Besar England, Sir Edward Coke kerana pertikaian Sir Edward dengan Rajanya James I yang mendakwa baginda mempunyai kuasa yang dianugerahkan oleh Tuhan untuk memperbuat undang-undang apa sahaja. Sir Edward Coke sebagai hakim yang adil membantah kerana beliau berpendapat bahawa raja adalah tertakluk kepada undang-undang dan hukum tuhan. Kuasa raja bukanlah mutlak kerana ianya dihadkan oleh undang-undang dan agama. Akhirnya Sir Edward Coke dipecat dari menjadi hakim tapi keharuman namanya dan kisah ini kekal sebagai pengajaran untuk semua terutama hakim-hakim yang akan duduk di dalam Badan Kehakiman.

Pada tahun yang sama juga, berkuatkuasa pada 10 Jun 1988, Perkara 121 (1) Perlembagaan Persekutuan telah dipinda dengan mengeluarkan perkataan kuasa kehakiman atau judicial power daripada kedua-dua Mahkamah Tinggi. Kesannya kuasa kehakiman dan bidang kuasa semulajadi (inherent jurisdiction) tidak lagi diberi kepada Mahkamah-Mahkamah Tinggi dan kuasa Mahkamah hanya diberikan melalui Akta yang digubal oleh Parlimen.

Selepas 20 tahun berlalu, tarikh keramat 17 April 2008 merupakan tarikh bersejarah bagi bekas Ketua Hakim Negara Tun Mohd Salleh Abas, Datuk George Seah, dan bekas Hakim Mahkamah Agung Tan Sri Wan Sulaiman Pawanteh yang telah menerima bayaran ex gratia sebagai penghargaan kepada hakim-hakim yang terlibat dalam krisis badan kehakiman tahun 1988 walaubagaimanapun tiada sebarang permohonan maaf secara rasmi daripada kerajaan.

Kesimpulannya, kepercayaan kepada Badan Kehakiman sudah semakin pudar dengan kes Fitnah II yang melibatkan Dato’ Seri Anwar. Sekiranya Hakim Zabidin sendiri telah memperakui kewibawaan Saiful sebagai saksi yang boleh dipercayai, pada siapalah lagi yang dapat kita harapkan bagi menegakkan keadilan seperti kata-kata Tun Salleh Abas bahawa hakim itu ibarat singa di bawah takhta. Apa yang menghairankan tragedi Fitnah I dan Fitnah II ini berlaku di zaman pemerintahan Mahathir dan Najib. Tidakkah mereka takut pada kuasa Khaliq? Tidakkah mereka takut pada azab neraka yang amat pedih lagi menggerunkan? Tidakkah mereka sedia maklum bahawa dosa fitnah itu adalah besar dari dosa membunuh. Jawapannya mereka telah mencabar ayat-ayat ALLAH dan tunggulah balasannya di Akhirat kelak.

Walaubagaimanapun, saya dengan rendah hati sebagai Rakyat Malaysia yang benci pada kezaliman dan fitnah mengharapkan Hakim Zabidin akan mencipta sejarah dengan menjadi Hakim yang menegakkan keadilan persis singa di bawah takhta kerajaan pada 9 Januari 2012 (keputusan perbicaraan kes liwat Dato’ Seri Anwar Ibrahim) kelak. Wahai Hakim Zabidin, takutlah pada ALLAH dan bukan pada pemerintah. Wassalam

Iklan- Tuisyen- Phonic teaching

Assalamu'alaikum...

Saya ingin mewar warkan kepada mana-mana ibu bapa yang berada di sekitar Gombak yang saya ingin mengajar tuisyen untuk anak-anak yang masih belum menguasai teknik bacaan bahasa Inggeris sepenuhnya. Terbuka kepada kanak-kanak berumur 7 tahun ke bawah dan/atau kanak-kanak yang belum fasih membaca. Yuran RM30 selama 1 jam. Teknik pengajaran adalah phonic teaching. Saya boleh dihubungi di talian 013-2656596

Dear Parents,

I would like to inform that I want to open personal tuition for English Phonics Teaching near Gombak area only. The tuition fees is RM30 per hour. I may be contacted at 013-2656596

Thank you and have a nice weekend

Anwar's Sodomy Trial - Islamic Perspective

Puas aku menaip waktu rehat di Pejabat tadi...tapi tak tersave dalam pen drive aku hu hu hu.....so nampaknya on Tuesday sajalah aku boleh upload dalam blog aku ni......

Cuma kita menanti keputusan Hakim Zabidin yang akan diberikan pada 9 Januari 2012 nanti...pada aku kebebasan badan kehakiman kita masih belum pulih lagi...selagi mana Najib dan suku sakatnya termasuk penasihat proton tu iaitu Tun Mahathir masih di atas takhta maka kita sebagai rakyat harus mengubah pada Pilihanraya ke 13...Aku setuju dengan kata-kata Anwar walaupun beliau akan dipenjara sekali lagi beliau akan tetap berjuang di balik tembok besi....Keadilan Untuk Anwar...JUSTICE FOR ANWAR.

Wassalam.

Masters in Comparative Laws

Aku telah apply untuk further studies masters di uiam, walaubagaimanapun, ibuku dan ayahku tidak memberi kebenaran untuk aku melanjutkan pelajaran, khuatir penyakitku akan berulang, lagipun adik-adikku sedang belajar...kesian pula pada amin dan zharif....takpalah sebagai kakak yang sulung aku perlu berkorban untuk keluarga....manalah tahu dengan pengorbanan ini, Allah akan menggantikan sesuatu yang lebih baik.

Hari ini aku membuat keputusan sempena tahun baru Maal Hijrah aku akan mendedahkan siapakah diriku yang sebenar.....ala I am just ordinary person, tak ada yang special pon....berani kerana benar...aku bukannya hendak memfitnah sesiapa macam blog-blog upahan UMNO contohnya papagomo teruk sungguh fitnah yang dilemparkan hatta kepada shahrizad orang UMNO sendiri pun kena tempiasnya.

Aku membuat blog ini adalah untuk mengisi masa lapang almaklumlah masih single and available lagi....cakap pasal single inikan....itulah kekadang tu rasa jealous juga pada kengkawan yang sudah berumahtangga, tapi aku redha dengan ujian ini, orang lain punya ujian lagi berat daripada aku, tak ada pun nak mengeluh, aku harus bersyukur kerana masih berpeluang untuk bekerja dengan gaji yang agak mantap, ada keluarga yang memahami, hi hi masak pun malas kata mak aku macam mana nak kahwin gulp

lagipun aku masih on medication, takut takut si bakal suami tak dapat menerima penyakit bipolarku saja.......macam yang berlaku masa aku bertunang dulu, tak pasal-pasal je bila bekas tunang aku dapat tahu maka dia tak mahu teruskan pertunangan.....

ada satu lagi perangai pelik penyakit aku ini, mak ayah aku akan tahu dan dapat kesan penyakit tu datang balik bila aku mula sokong UMNO.....hi hi masa bulan ogos tahun ni, siap daftar PUTERI UMNO lagi tu daftar online, sabar jelah...last aku masuk hospital pada bulan puasa lepas, sebulan jugaklah dalam hospital, jangan tak percaya ada doktor falsafah yang sama penyakit dengan aku masuk sekali, kesian beliau ada suicidal tought dan dah telan 30 biji pil.

Jadi sempena tahun baru ini, azam baru aku adalah mendengar kata ayahanda dan bonda dan menjadi anak yang cemerlang dunia dan akhirat. amin, doakan ya kawan-kawan